一、

刚刚发生了一件小区的事儿，对台湾人的巨大好感在心里发生，想不到呼应得如此剧烈。

记录一下我此刻的困惑 ——

对于「权力」和「民主」的淡漠，是否是刻在人的骨子里的，因为追逐和抗争，是需要费很多很多能量的。

是这样，我卖了悦府的房子，但同时又租了两套房子，在这个小区，从业主到租户了，同时遇到了这个小区在我入住之后第二次换物业。

业主委员会第二次换掉了物业，每一次都通知我去投票，我都没有去过；每一次业主委员会投票，我也没有去过，

但会看到每一次在公告栏的业主委员会的成员，以及选举流程，感觉做得还挺有 SOP 的，至少看起来，不那么「橡皮图章」。

基层民主经历过两次，一次是在杭州的悦府，一次是我爷爷村里的村委会选举，都是非常流程化，但却严格到枯燥。

但参与的人，都是没那么在意，或者真正应该发声的人，可能不在场，大部分人都是为了凑出来，为了在场本身的一种在场。

二、

故事继续，

在最近这一周，换了物业之后，滨江物业来了悦府，就开始不断接手上一个物业的权力。

对，我说的就是权力，一种沉默的大多数让渡的公共权力，小区的整治权、小区的出入权、小区的电梯权限、小区的绿植、小区的一切。

上周开始批量调整梯控，原先的小区进入和电梯的二维码，是一个针对小区出入的小程序，通知要人脸识别，让每一个租户和业主去识别人脸。

我当时困惑，好好的为什么要换？

但也去录了人脸，原先本身就有人脸，现在又录一次，在物业的前台，有 4 个人一起排队，大家有抱怨，但还是听话照做，录了人脸。

然后今天发现，哦，原来是想用滨江物业，自己统一的小程序来管理小区。

一朝天子一朝臣，每一个对人群有触达能力的公司都想圈起来自己的私域流量，用任何有抓手的场景来确定自己的私域池，

池塘内可以做变现也好，或者不变现也好，都挺好，都可以，只要有安全感，圈禁起来就挺好。

三、

蛮可怕的一种中国公司的逻辑，用户如流量，流量就要圈起来，圈起来就要变现，谁来了都要换一次山头。

如同疫情期间的悦府，谁给了物业这么大的权力，公共的权力到底应该谁来监管和解释权力本身的来源，这也许就是民主机制的底层来源。

但没有一个人，包括我，会反对，沉默的大多数是犬儒的。

一方面，物业形成了对缴纳物业费的甲方业主的乙方角色，是服务的；

但更大的一方面，物业对业主委员会负责，业主委员会来自于漠视民主权利、也没有空维护权利的业主群体的集体漠视下的组织，

形成了对整个小区住户的权力管理和权利回收，